Domanda rapida: a prescindere dalle revisioni (1.x / 2.x / 3.x) e dalla tipologia (16x / 4x / 1x) la potenza erogata dallo slot PCI-E è sempre di 75w ? Cioé 75w per slot o complessivamente da tutti gli slot PCI-E presenti ?

 

A parte la banda disponibile che varia nelle varie revisioni, dal punto di vista dell'alimentazione cambia qualcosa ? So per certo che con la revisione 2.0 hanno introdotto il supporto all'alimentazione ausiliaria fino a 8pin e quindi fino a 150w in più rispetto ai 75 erogati dal solo slot ma a parte questo è cambiato altro ?

 

La domanda mi è balenata in mente perché dovrei montare una scheda PCI-E 3.0 su una scheda madre con soli slot PCI-E 2.0. A parte la questione prestazioni (ininfluente data la fascia della scheda) mi interessava sapere cosa cambia sul fronte alimentazione.

 

La scheda infatti ha un consumo massimo che rientra nei 75w del PCI-E e infatti non necessita di alimentazione ausiliaria, né è possibile fornirgliela, tuttavia mi chiedevo se questo è vero solo per il PCI-E 3.0 o anche per la revisione precedente.

 

 

C'è anche la versione 2.1

 

Come per le connessioni Usb e Sata, anche quelle pci-e sono retro compatibili, in una direzione o nell'altra, andrà tranquillamente, l'unica cosa è che potrebbe auto tagliarsi le frequenze e quindi le prestazioni nel caso l'alimentazione non fosse sufficiente, ma sinceramente non ho ancora visto tale casi..

 

 

Quindi 75w sono erogati tanto da una 2.0 che da una 3.0 ?

 

Per la banda non mi preoccupo, se già le vga di fascia alta non saturano la 2.0 figuriamoci una GTX 750.

 

 

Si, la 3.0 viene spesso indicata come da 300W, ma il punto è che quella cifra è raggiunta attraverso i connettori pin sulla scheda video stessa, la 2.0 era 225?

 

 

Uhm. In teoria no. Nel senso, PCI-E più 8 pin = 300 e siccome anche il 2.0 supporta tale formato non dovrebbero esserci differenze.

 

A me comunque interessava solo quanto era in grado di erogare il solo slot perché la GTX 750 non ha connettore per l'alimentazione supplementare, ha un TDP di 55w (60 la TI) quindi mi basta che la 2.0 riesca ad erogare quella quota.

 

In realtà il dubbio era: una vga 3.0 su pci-e 2.0 ha problemi di alimentazione ? Perché di sicuro di vga 2.0 con TDP over 100w ce ne sono una carretta quindi...

 

Comunque andando un attimo OT, spettacolare che nVidia sia riuscita a tirare fuori una scheda con quelle prestazioni in 55w ... notevole. Considera che nei bench la GTX 750 ti fa pochi punti in meno della HD 7850 che consuma quanto ? il doppio ? (come tdp massimo).

 

Con la cpu che ho e la GTX 750 arriverei ad un TDP massimo di circa 110w. Te lo saresti mai aspettato 5 anni fa ?

 

 

Uhm. In teoria no. Nel senso, PCI-E più 8 pin = 300 e siccome anche il 2.0 supporta tale formato non dovrebbero esserci differenze.

 

A me comunque interessava solo quanto era in grado di erogare il solo slot perché la GTX 750 non ha connettore per l'alimentazione supplementare, ha un TDP di 55w (60 la TI) quindi mi basta che la 2.0 riesca ad erogare quella quota.

 

In realtà il dubbio era: una vga 3.0 su pci-e 2.0 ha problemi di alimentazione ? Perché di sicuro di vga 2.0 con TDP over 100w ce ne sono una carretta quindi...

 

Comunque andando un attimo OT, spettacolare che nVidia sia riuscita a tirare fuori una scheda con quelle prestazioni in 55w ... notevole. Considera che nei bench la GTX 750 ti fa pochi punti in meno della HD 7850 che consuma quanto ? il doppio ? (come tdp massimo).

 

Con la cpu che ho e la GTX 750 arriverei ad un TDP massimo di circa 110w. Te lo saresti mai aspettato 5 anni fa ?

una vga 3.0 va tranquillamente sulla 2.0

 

riguardo al tuo discorso del consumo ti devo correggere. il TDP che indichi non è il consumo della scheda ma è il produttore che consiglia che sul quel chip i vari produttori che forniscono sistemi di raffreddamento devono sapere che un loro dissipatore deve essere certificato a dissipare il valore indicato.

 

esempio. se nvidia dice tdp max 50, io cooler master creo un dissipatore per il 50 ma se ne creo uno che va bene per un 40 ecco che su quella scheda non la devo montare.

 

Infatti TDP sta per Thermal Design Power. se ti vuoi informare meglio ecco il link: http://it.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

 

 

Vero, c'è da dire però che ad esempio il TPD di Intel e AMD sono diversi, quello che indica una è diverso dall'altro..meno male che sulle schede video è uguale

 

 

 

una vga 3.0 va tranquillamente sulla 2.0

 

riguardo al tuo discorso del consumo ti devo correggere. il TDP che indichi non è il consumo della scheda ma è il produttore che consiglia che sul quel chip i vari produttori che forniscono sistemi di raffreddamento devono sapere che un loro dissipatore deve essere certificato a dissipare il valore indicato.

 

Non è proprio così o almeno, non è semplicemente così

 

E' vero che il TDP rappresenta quanto dichiarato poco sopra, ma è anche vero che calore ed energia sono strettamente connessi (vedi effetto Joule). Quindi, nonostante non sia formalmente corretto parlare di TDP come unità di energia assorbita, esso rappresenta un valore utile per avere un'idea dei consumi, Nella realtà i valori sono differenti (in ribasso) ma è comunque utile come sistema per capire cosa si sta acquistando. Ad esempio, lo slot PCIe senza ausiliaria eroga al massimo 75w, la GTX TI ha un TDP di 60w e, guarda caso, non necessita di ausiliaria neanche nella versione già overcloccata.

 

Normalmente i consumi reali sono più bassi del TDP (e anche di parecchio) ma possono esserci dei picchi che lo superano per una certa frazione di tempo. In giro (a ritrovare il link...) c'è una recensione dettagliata della GTX 750 Ti e in una paginetta c'è un test realizzato con un'apposita apparecchiatura che fa capire meglio tutto questo papiro.

 

Dunque benché non sia corretto nella "forma" parlare di TDP come unità per misurare i "consumi", lo è nella sostanza. Ci sono altri fattori che intervengono ma da qui a dire che il TDP è un semplice valore utile per chi costruisce dissipatori, ce ne passa. Semmai è vero che che per questi ultimi è utile conoscere il TDP in modo da informare correttamente il cliente.

 

@Toelupe, verissimo, AMD definisce il TDP così ad esempio:

 

Thermal Design Power. The thermal design power is the maximum power a processor can draw

 

for a thermally significant period while running commercially useful software.