L'altro giorno poiché non avevo niente da fare, mi sono messo a gironzolare sul sito del consorzio WWW (questo) e ho letto qualcosa a proposito di xhtml, dei fogli di stile ecc...

 

Premetto di essere un ignorante totale, ignorante nel senso di colui che ignora completamente la materia in questione.

 

Leggendo più approfonditamente alcune guide relative all'xhtml mi sono reso conto di come almeno in teoria, la tendenza sia quella di riportare sui giusti binari lo standard html, proprio grazie a quella che dovrebbe essere la sua naturale evoluzione.

 

In effetti se ci fate caso, nonostante il vostro browser riesca a farvi vedere + o - tutti i siti web che gli propinate, molti di essi non rispettano alla lettera lo standard col quale sono stati scritti.

 

E' una cosa sulla quale non mi sono mai soffermato. La mia filosofia era del tipo "creo un sito web con DW, il browser lo visualizza, ergo funziona".

 

A quanto pare però molto spesso il sito NON DOVREBBE FUNZIONARE e se si riesce cmq a vederlo è perché i browser in questione sono molto permissivi.

 

Vabbe, mi dico, in fondo che sarà mai. Chi progetta siti SERI queste cose le sa e lo standard lo rispetta. Insomma poco male se la mia paginetta ha km di codice ridondante/obsoleto/inutile in fondo chi se ne frega...

 

Così mi salta in mente di controllare siti web ben + blasonati del mio per vedere quanto sono stati bravi coloro che li hanno progettati/realizzati.

 

Con mia sopresa 9 siti su 10 non rispettano lo standard html 4.01

 

 

A questo punto una domanda in me è sorta spontanea: ma coloro i quali vanno predicando l'era in cui xhtml con la sua rigidità prenderà il posto di html e gli stessi browser non visualizzeranno + le pagine NON CORRETTE (che pure oggi si vedono) sono pazzi visionari?

 

Per carità, non voglio prendere le difese di chi non sa scrivere una mazza in html e di conseguenza finirà giocoforza per scrivere pagine "visibili ma sbagliate", però ciò che mi appare abbastanza assurdo è come si possa arrivare, a prescindere dal tempo necessario, ad un web in cui tutte le pagine "non precise" scompariranno.

 

In fondo è questo che l'adozione dello standard xhtml provocherà. (o dovrebbe provocare)

 

Perché, voglio dire, se il mio sito non sarà + visibile poco male, ma in teoria moltissimi siti famosi dovrebbero iniziare a riscrivere da ZERO tutto quanto. A partire dalle tabelle, ora incluse nell'html, che dovrebbero sparire e fare posto a strutture diverse presenti nei css.

 

Insomma quello che un utente IGNORANTE come me si chiede: ha davvero un senso proseguire per la via "indicata" dal w3c oppure bisognerebbe continuare sulla strada della "tolleranza e dell'imprecisione" ?

 

Da qui nasce inevitabilmente un'altra domanda: chi è alle primissime armi e prende lo sviluppo di siti web come un "gioco" cosa dovrebbe fare?

 

Può sembrare una questione di poco peso per chi lavora nel campo, ma per tutti gli altri è una gran bella domanda. Insomma, ha davvero senso perseguire questa guerra ai mulini a vento e quindi lasciare una volta x tutte editor come DW per passare a studiare xhtml (e prima ancora html) con relativi css anche per chi vuole solo realizzare un sito amatoriale? O rischia di cadere nell'oblio nel giro di qualche tempo?

 

Un'ultima nota: che studiare html/xhtml ecc sia cmq una cosa "utile" nessuno lo mette in dubbio, neanche io. Chiaro è però che studiare seriamente questi argomenti richiede molto tempo e noi sappiamo benissimo che una incredibile moltitudine di siti sono stati realizzati da persone che nella vita tempo da impiegare in questo senso non ne hanno...

 

Voi cosa ne pensate?

 

 

Personalmente, continuerò a scrivere siti pieni di codice orripilantemente sporco, con strumenti + da poppante ancora che il DW, per me, i miei amici, la squadra di basket, ecc ecc.

E con lo standard ci accendo il caminetto d'inverno...

 

 

Sarebbe interessante a questo scopo avere il parere di qualcuno "+ professionale" di te e me ... TOE se non l'avessi capito sto parlando con te,,,

 

 

E' logico che scriversi il codice a manina bella permette un controllo totale di tutto, compreso l'uso di commenti dove c'è ne realmente bisogno e senza troppi fronzoli, però è anche vero che bisogna sapere cosa scrivere...

Io penso che programmi come Dreamweaver (Frontpage manco lo prendo in considerazione tanto fa pena ) sono parecchio utili a chi non sa nulla di codice, non ha tempo per scrivere tutto o semplicemente vuole farsi una paginetta semplice.

Io ho cominciato usando Dreamweaver, quindi un giorno mi sono detto: "ok Toe, hai imparato a fare una pagina web, però non ti piacerebbe sapere cosa c'è realmente dietro e come funziona" così ho deciso di impostare Dreamweaver in modalità "coder" e ora le mie pagine le scrivo direttamente da li, oppure se ho voglia uso il buon vecchio e affidabile notepad.

Sinceramente io non sono una esperto in programmazione avanzata, ma me la cavicchio abbastanza con html, php e mysql e della certificazione w3c penso che sia una cosa utile per siti di stampo professionale che hanno bisogno di essere visualizzati alla perfezione da tutti i browser, che potendosi appoggiare ad uno standard non avranno particolari problemi nella visualizzazione della pagina.

Credo che chi fa un sito a livello amatoriale e non per guadagnarci possa benissimo affidarsi a programmi di creazione visuale che anche se a volte riempiono di spazzatura il codice, producono pagine compatibili con quasi tutti i browser in circolazione.

Il fatto che un sito possa essere visualizzato bene anche su diversi browser anche se non perfettamente compatibili è perchè molto spesso il creatore della pagina testando il tutto su diversi browser ha notato il problema e ha rimediato manualmente, magari mettendo un'apposita sezione per quel browser.

 

 

E riguardo allo standard xhtml? E' uno standard che in via teorica dovrebbe trasformare il web in qualcosa di visualizzabile solo se viene rispettato lo standard in questione...

 

...che idea ti sei fatto in proposito?

 

Io guardando un po' qua e un po' inizio a credere che l'xhtml non abbia futuro. O meglio, nascendo come codice rigido (quindi che nn ammette imprecisioni), in uno scenario come quello attuale potrebbe non aver "molto" successo.

 

Che ne pensi?

 

Altra cosa: l'html, il php ecc sono cose che si imparano con la pratica (senza ombra di dubbio) ma per la teoria ti sei affidato a qualcosa di "cartaceo" ? Non dico comprato, ma anche trafugato...

 

Te lo chiedo perché spesso trovo guide interessanti e alla mia portata ma... non sono in grado di seguirle on line. Nel senso che leggere una guida sullo schermo di un pc è qualcosa che mi resta difficile. Potrei stamparla, sicuramente, ma se ne andrebbe un botto tra carta & inchiostro.

 

Tu (a suo tempo) come hai ovviato? Una risposta potrebbe essere "comprati un manuale" ma conoscendoti credo che tu abbia avuto un'idea migliore... almeno basandomi su una delle tue affermazioni più frequenti:

 

Comprare? E' un verbo che non trovo nel mio vocabolario...

 

 

Io penso che lo standard dettato dal W3C sia molto importante, perchè la codifica di una pagina infatti così viene rispettata e interpretata dal browser usando gli standard dettati dal consorzio che essendo molto rigidi non ammettono errori e non più dal motore del browser che magari era più "buono" e passava qualche errore, rendendo così la compatibilità assicurata sulla stragrand emaggioranza dei browser.

 

Oltre al fatto puramente di compatibilità bisogna anche dire che usando i css (versione 1,2 o la futura 3) si possono impostare più elementi in diverse pagine e si diminuiscono le dimensioni in senso di byte delle pagine, un sito in css può arrivare ad essere anche un 50% (a volte anche di più) di un sito sviluppato normalmente.

 

Poi c'è il fatto della comodità, avendo uno o più fogli di stile sò cosa andare a modificare per rendere tutto subito attivo in tutte le pagine che richiamano quell'elemento.

 

Quindi se non si è capito io sono favorevole al W3C, tant'è che mi stò facendo una testa grossa come un'anguria (per restare in stagione ) per rendere tutto il sito "W3C Ready"...e se ci riesco anche tabelle free ...

 

L'Html se ti ci metti d'impegno ci vuole ben poco per impararlo, almeno le specifiche di base, il php non è così poi difficile basta capire come ragiona.

 

io li ho imparati seguendo manuali e corsi online (aimè soprattutto in inglese), in italiano ci sono quelli ottimi di Html.it.

 

Non ho mai comprato manuali perchè non li ho mai ritenuti necessari, solo una volta comprai un libro per imparare il c++ ma poi lasciai perdere (per il momento) perchè non avevo tempo, chissà magari in futuro...

 

Comprare? E' un verbo che non trovo nel mio vocabolario...

Ri-quoto e sottoscrivo ciò che dissi in passato, al giorno d'oggi se si ha la pazienza e la voglia di cercare in rete si può trovare tutto quello che uno cerca...

 

 

Io penso che lo standard dettato dal W3C sia molto importante, perchè la codifica di una pagina infatti così viene rispettata e interpretata dal browser usando gli standard dettati dal consorzio che essendo molto rigidi non ammettono errori e non più dal motore del browser che magari era più "buono" e passava qualche errore, rendendo così la compatibilità assicurata sulla stragrand emaggioranza dei browser.

 

Oltre al fatto puramente di compatibilità bisogna anche dire che usando i css (versione 1,2 o la futura 3) si possono impostare più elementi in diverse pagine e si diminuiscono le dimensioni in senso di byte delle pagine, un sito in css può arrivare ad essere anche un 50% (a volte anche di più) di un sito sviluppato normalmente.

 

Poi c'è il fatto della comodità, avendo uno o più fogli di stile sò cosa andare a modificare per rendere tutto subito attivo in tutte le pagine che richiamano quell'elemento.

 

Quindi se non si è capito io sono favorevole al W3C, tant'è che mi stò facendo una testa grossa come un'anguria (per restare in stagione ) per rendere tutto il sito "W3C Ready"...e se ci riesco anche tabelle free ...

 

L'Html se ti ci metti d'impegno ci vuole ben poco per impararlo, almeno le specifiche di base, il php non è così poi difficile basta capire come ragiona.

 

io li ho imparati seguendo manuali e corsi online (aimè soprattutto in inglese), in italiano ci sono quelli ottimi di Html.it.

 

Non ho mai comprato manuali perchè non li ho mai ritenuti necessari, solo una volta comprai un libro per imparare il c++ ma poi lasciai perdere (per il momento) perchè non avevo tempo, chissà magari in futuro...

Ri-quoto e sottoscrivo ciò che dissi in passato, al giorno d'oggi se si ha la pazienza e la voglia di cercare in rete si può trovare tutto quello che uno cerca...

CSS rulez davvero. Ora riesco a controllare tutto il layout del sito (anche se ancora "tabelloso" senza dover modificare pagina x pagina...

Non conosco i css alla perfezione, x ora solo quelle cose che mi servono ma considerando che non è qualcosa che faccio di professione e non si avvicina neanche minimamente a ciò che studio ogni giorno, posso ritenermi abbastanza soddisfatto.

 

 

Scusate una domanda, molto molto ignorante.

 

Ho sempre desiderato (ma il mio tempo libero e le mie zero competenze hanno sempre obiettato) aprire un sito con le mie foto e altri fronzoli.

 

Questo Dreamweaver è Freeware ? E' dotato di Tutorial ? Permette di raggiungere risultati dignotosi ?

 

Grazie.

 

B.

 

 

non è freeware. non so se ci siano dei tutorial io l'ho imparato ad usare con la pratica e con la tecnica "brujosa" del "chissà che succede se clicco qua..."

 

Si ottengono risultati + che dignitosi. ma è tutto questione di tempo/pratica.

 

 

se devi iniziare, procurati "namo web editor" che è + intuitivo e semplice di dream weaver e meno sputtanatopre di frontpage.

puoi comiciare con la trial.

 

 

Già...lascia pure perdere "sfrontpage" che fa solo casini...Dreamweaver è molto potente ma non è molto facile all'inizio, prova Namo come ti consiglia HSH dovrebbe fare al caso tuo.

Altrimenti c'è il buon notepad dove il buon Toe ha iniziato fare macelli

Se vuoi usare solo l'html e realizzare un sito semplice ti renderai conto come i programmi di creazione visuale al giorno d'oggi siano abbastanza potenti nella progettazione e "messa su strada" della pagina, peccato non si possa dire lo stesso del codice che producono

Procurati anche un buon tutorial in italiano che non fa mai male, così magari poi ti appassioni, a me è sempre piaciuto vedere cosa c'è dietro e come funzionano le cose...

 

 

Ok, grazie per i consigli.

 

Anche se dubito ne avrò mai il tempo, se fosse, ne farò tesoro.

 

B.