Posted June 13, 200817 yr Mi son rotto di un sempre + affamato windows XP, sul PC sempre ON che uso per emule. Tra l'altro tra patch, antivirus e firewall se ne vanno via i pochi MB di ram che ho installato(solo 512) Siccome ho una partizione da 5 GB libera, ho intenzione di mettere su un bel dualboot con Ubuntu ultima versione. E ora le domande: E' tanto complicato fare un dualboot tra win e ubuntu? Ubuntu è la distro giusta? o richiede tante risorse quante XP? Mi supporterà bene le partizioni NTFS e i dischi USB che uso? (p.s. no, non ho intenzione di formattare il disco esterno in altra partizione :-) ) Potrò ancora metterci su server FTP, apache, myql, php? Mi servirà ancora un firewall per monitorare le connessioni? Dovrò ancora fare le patch ogni tanto? Emule e torrents funziano bene, vero? per installarli posso scaricare un pseudo eseguibile e fare doppio click o devo andare con la temutissima riga di comando? ps per ora basta :-)
June 13, 200817 yr E' tanto complicato fare un dualboot tra win e ubuntu? Usando Grub o Lilo, si fà tutto in maniera semplice e veloce. Ubuntu è la distro giusta? o richiede tante risorse quante XP? Non esiste una distro migliore di un'altra, se la vuoi usare come serverino per il mulo etc...potresti cercare qualcosa di più leggero. Mi supporterà bene le partizioni NTFS e i dischi USB che uso? (p.s. no, non ho intenzione di formattare il disco esterno in altra partizione :-) ) 5Gb con sopra due OS?Per i dischi esterni, nessun problema, non sò come è messo il supporto in scrittura di Ubuntu per NTFS, ma se non ricordo male, ormai è un problema superato. Potrò ancora metterci su server FTP, apache, myql, php? Non c'è posto migliore dove farli girare. Mi servirà ancora un firewall per monitorare le connessioni? Questo lo devi sapere tu. Dovrò ancora fare le patch ogni tanto? Cosa intendi dire? Se parli di aggiornamento, si, ogni sistema operativo si aggiorna, quindi anche le distribuzioni linux. Emule e torrents funziano bene, vero? per installarli posso scaricare un pseudo eseguibile e fare doppio click o devo andare con la temutissima riga di comando? Li prendi dai repository e non avrai problemi.
June 13, 200817 yr Mi son rotto di un sempre + affamato windows XP, sul PC sempre ON che uso per emule. Tra l'altro tra patch, antivirus e firewall se ne vanno via i pochi MB di ram che ho installato(solo 512) Siccome ho una partizione da 5 GB libera, ho intenzione di mettere su un bel dualboot con Ubuntu ultima versione. E ora le domande: E' tanto complicato fare un dualboot tra win e ubuntu? Ubuntu è la distro giusta? o richiede tante risorse quante XP? Mi supporterà bene le partizioni NTFS e i dischi USB che uso? (p.s. no, non ho intenzione di formattare il disco esterno in altra partizione :-) ) Potrò ancora metterci su server FTP, apache, myql, php? Mi servirà ancora un firewall per monitorare le connessioni? Dovrò ancora fare le patch ogni tanto? Emule e torrents funziano bene, vero? per installarli posso scaricare un pseudo eseguibile e fare doppio click o devo andare con la temutissima riga di comando? ps per ora basta :-) - No, specie se installi PRIMA windows e POI Ubuntu - Guarda, per l'esperienza che ho io di GNU/Linux, più che la distro in sè, devi vedere il server grafico che sfrutta. Ad ogni modo, sempre per la mia esperienza di circa 2 anni, non m'è sembrato proprio più "veloce" di Windows, anzi. Io lo usavo su un amd K7 AhtlonXP 2600+ con 512Mb di ram DDR400 e XP pro andava molto più "veloce" di Ubuntu con Gnome. Sicuramente otterrai risultati più interessanti con un Xfce e simili. Ha un vantaggio però: se installi windows OGGI, fra due anni sarà un chiodo. GNU/Linux sostanzialmente quello è e quello resta, almeno io in due anni non ho mai avuto necessità particolari. In più c'è un altro vantaggio: non avrai risorse occupate da antivirus, antispyware ecc... - Non saprei. Quando usavo io Ubuntu la partizione di windows in NTFS me la gestiva in sola lettura... magari oggi è più efficente. - Suppongo di si... - Non saprei, io non l'ho mai usato, mi basta quello del Router... - Beh gli aggiornamenti ci sono per qualsiasi sistema operativo. Più che patch ti ritroverai a scaricare aggiornamenti per i software installati (che è un bene) più che per l'OS stesso. - Torrent mai provato ma suppongo di si. Per eMule usavo aMule (mi sembra) che andava tranquillamente ma purtroppo a suo tempo non supportava KAD. Magari adesso l'hanno aggiunto tale supporto... Per installarli se hai su Ubuntu ti basterà un click. C'era un software che gestiva tutto (sai che adesso non ricordo il nome ? era una interfaccia grafica per apt-get molto funzionle. Te scrivi il nome del software (o il tipo di software), lui lo ricerca nelle repository e selezionandolo te lo scarica, compila e installa. Più semplice di Windows, a patto di modificare PRIMA le repository a mano (almeno una volta bisognava far così, specie per i software non-free). In sintesi, Ubuntu è ormai un sistema operativo che si allontana oggi giorno di più dal "comune" universo di GNU/Linux. Nel bene e nel male. Se vuoi provare una distro di GNU/Linux "ortodossa", lascia perdere Ubuntu. Se invece di GNU/Linux non te ne frega niente ma vuoi solo un OS alternativo ad XP e gratuito, Ubuntu è ciò che fa per te. Ad ogni modo terrei a mente anche distro tipo Mandriva e SuSE... la prima specialmente è davvero migliorata nel tempo ed è assolutamente user-friendly.
June 13, 200817 yr Diciamo che Ubuntu (nel tuo caso la server, quella desktop manco la prendo in considerazione) è sconsigliata da molti, sia per quando detto da Brujah, che condivido pienamente, ma soprattutto perchè ha LIEVISSIMO problema sul fronte sicurezza, dove è veramente scrsa. Gran parte della ram ti andrà via per l'interfaccia grafica, perchè non usare una linea di comando o meglio ancora, gestirla (sia la distro, sia Amule, che puoi gestire in remoto con aMuleGIU, che ha molte funzioni avanzate) in remoto tramite il server VNC integrato in Debian, così da non sprecare risorse? Personalmente andrei su un'altra distribuzione, tipo Debian netinst, Slackware, Centos, Dsl, Zenwalk (Zenserver), Damn Small o simile molto meno esose, con 512Mb, se ben settate, voleranno
June 13, 200817 yr Author Grazie a tutti delle risposte. Ho fatto un breve riassunto e il risultato è: mi tengo windows! ho un po di ferie in luglio e il dualboot lo proverò lo stesso; ma visto che di distro scrause non ne voglio sapere , di righe di comando nemmeno (a un linux neofita hai consigliato di usare una linea di comando o meglio ancora, gestirla (sia la distro, sia Amule, che puoi gestire in remoto con aMuleGIU, che ha molte funzioni avanzate) in remoto tramite il server VNC integrato in Debian LOL ) e visto che la server ha problemi di sicurezza e la desktop non è sto gran risparmio di risorse, accantono anche il progetto ubuntu. Ho il dvd di Fedora 9, che mi era piaciucchiata l'ultima volta. Eventualmente la metto in virtual machine e vedo se ciuccia tante risorse. Oppure Xubuntu? so che è la versione leggera per le macchine vecchiotte che ne dite?
June 13, 200817 yr Stai lontano da qualsiasi cosa finisca con untu...fosse anche Toebuntu Usare la virtual machine, per farti un pò le ossa e vedere con quale distro ti trovi meglio, è un'ottima idea, dovrai in ogni provare il live cd poi, quantomeno per capire le reali prestazioni. Io proverei Puppy, Dsl etc...son veramente facili da usare e selezionando un WM più leggero di Gnome o Kde, tutto sommato non ci smenerai troppo in risorse.
June 13, 200817 yr Credo tra l'altro d'esser tra i pochissimi che dopo aver provato a lungo linux (quasi 2 anni) è tornato a windows...
June 13, 200817 yr Author Le prove le farei con il PC desktopp, che è abbastanza potente da tenere ogni distro + che tranqullamente Peccato, smanettare un po con linux non mi sarebbe dispiaciuto... Mi appunto anche il commento di Bru.... insomma linux che delusione
June 15, 200817 yr Author Stai lontano da qualsiasi cosa finisca con untu...fosse anche Toebuntu Io proverei Puppy, Dsl etc...son veramente facili da usare e selezionando un WM più leggero di Gnome o Kde, tutto sommato non ci smenerai troppo in risorse. tutte queste distro che mi citi... io le proverei anche ma installarle per poi sapere che non hanno il supporto ntfs, non posso metterci LAMP ecc ecc, per quello rpeferivo restare su distro famose tipu Xubuntu, Suse o Fedora... ma pur essendo una linux-capra so che sono anche molto esose di risorse insomma sono ancora indecisissimo
June 15, 200817 yr Alcune precisazione, son obbligatorie: - Il supporto ntfs è dato da moduli, una distro vale l'altra, basta attivare la cosa e montare la partizione ntfs - Lamp e compagnia bella, si possono mettere senza problemi. Onestamente Ubuntu e fratelli con Kde, Xfce etc...non li monterei manco su una baracca, non è concepibile che una distro linux, abbia certe pecche, troppo comodo sbattersi in passato, quando dovevi mostrarti, perchè nuovo e bisognoso di utenti. Non parlo nemmeno di come si son comportati nei confronti di Debian, se ci sono, è per merito di questi ultimi, nulla più, Ubuntu ha dimostrato di fregarsene bellamente del supporo linux e la comunità le nota certe cose. Perchè non una distro bsd? Come performance non c'è paragone, ci son Live anche di quelle
June 15, 200817 yr Author io in azienda, per esempio, installo Xubuntu su vecchi PC PIII 500 con 128-256 MB di ram per usarli come thinclients Citrix e le performance non sono male (2 minuti di boot circa, ma gli Hd sono vecchissimi 5-6 GB 5400 rpm)
June 15, 200817 yr Potresti provare Elive, distro molto leggera, che si basa su Enlightenment E17, oppure, cosa più semplice, puoi fare così: Soluzione 1 Vai sulla ZenWalk, derivazione della Slackware, ma molto più semplice da usare, ti basta disinstallare pighththttpd (una variante di Apache, più leggero), ci installi LAMP e sei a posto. Soluzione 2 Installi Debian Netinst e durante l'installazione, scegli di installare Lamp.
June 16, 200817 yr Author Conoscevate Wubi? http://wubi-installer.org/ Mi sa proprio che lo provo :-)
June 16, 200817 yr Si lo conosco, ma non vedo dove stia la comodità, Ubuntu, come altre distro, hanno sistemi di installazione del software, molto comodo e facile.
June 16, 200817 yr Author Io per fare i dualboot ero abituato a inserire il cd e fare click su setup, cosa che con ubuntu non c'è non vorrei mai fare casini avviando da CD di ubuntu, se mi scompare windows soffritto edit: lanciandolo, mi vede solo il disco esterno come unità in cui linux è installabile, la partizione di 4 GB manco me la segnala sigh probabilmente necessita di almeno 5 GB
June 16, 200817 yr Author si.... mi sa che dovrò anche cambiare l'hard disk di quel portatile , se voglio mettere su ubuntu tra l'altro ho appena recuperato un rarissimo 60 GB 7200 rpm da 2.5"
June 17, 200817 yr Author Cambiato disco, installato xubuntu in dual boot, tutto perfetto. Windows molto + veloce di prima. poi però ho detto "che brutta grafica che ha" e ho messo su il dvd di fedora. ho selezionato "elimina le partizioni linux e installati sullo spazio ottenuto" per poi scoprire che ha eliminato TUTTE le partizioni, sia windows che Ubuntu morale: tutto da rifare meno male che ho tenuto il vecchio disco intonso così posso recuperare la partizioncina windows
June 17, 200817 yr Confermo, molto bella la nuova Fedora 9 Interessante il sistema di formattazione della partizione
June 17, 200817 yr Author già che ci sono provo anche Suse e Ubuntu normale così vedo le performance LIVE (da VM sarebbero falsate)
June 17, 200817 yr Confermo, molto bella la nuova Fedora 9 Interessante il sistema di formattazione della partizione E' molto simile a quello che uso io
June 17, 200817 yr Author Rifatto il dual boot windows+ubuntu Per installare anche suse o fedora senza perdere tutto ancora, che dovrei fare?
June 17, 200817 yr Che boot loader stai usando? Potresti partizionare il disco con Gparted, masterizzi l'iso su un cd, la avvii e ti crei le partizioni che vuoi
June 18, 200817 yr Author ho fatto così: backup con acronis delle partizioni conenenti i 2 OS in dual boot. Fatto boot con CD bootable Hiren's e usando acronis disk director ho ridimensionato la partizione windows in modo da lasciare 7 GB SPARTIZIONATI ora avviando da dvd dovrebbe riconoscere lo spazio vuoto e installarsi li, giusto?
June 18, 200817 yr Ubuntu cerca lo spazio vuoto nel disco e lo installa la. Quindi suppongo sia così per tutte le relase di Linux.
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now