Ho letto qualcosa sul nuovo pentium 4 a 3 GHz che fa uso della tecnologia hyper-threading e sembra essere un grande passo avanti per i processori.

Ma mi chiedo: il fatto che appena un'operazione passa dalla prima alla seconda pipelinene arriva un altra sulla prima, se succede un errore di calcolo e si forma una bolla, la bolla verrà espulsa, tutti i calcoli che vengono fatti subito dopo quella bolla sono inutilizzabili? (con tutti i giri che ho fatto non ci capisco più niente).

Da quello che ho letto mi è sorta questa domanda.

 

 

Ciao...

In teoria la tecnologia HT dovrebbe aumentare drasticamente le performance visto che il pc vede due CPU distinte, se guardi una schermata di boot o le proprietà di sitema di windows dove è installato un processore con tecnologia HT vedrai che ti segna 2 CPU.

Nella pratica tutt'oggi la tecnologia HT non ha ancora portato nessun beneficio concreto, ma a volte un peggioramento delle performance dovute al fatto che le applicazioni devono essere ottimmizzate per tale tecnologia.

Per quanto riguarda le possibili "bolle" è un problema che attanaglia la famiglia Pentium 4, l'unica soluzione in questo caso è lo svuotamento della pipeline e la nuova immissione dei dati da elaborare, anche se comunque ci sono molte ottimizzazioni che servono appunto a evitare o migliorare l'efficienza in caso di errori simili.

Per finire secondo me la tecnologia HT è un pò come l'AGP 8x, sulla carta sono soluzioni più veloci che dovrebbero portare ad un incremento delle prestazioni, ma poi alla prova dei fatti si rivelano uguali o in molti caso peggio.

Intel dal canto suo è in un certo senso costretta a buttare fuori qualcosa per movimentare il mercato perchè il progetto Hammer e i suoi derivati è alle porte (diciamo ottimisticamente che tra un paio di mesi potrebbe essere sul mercato) e si cominciano a vedere benchmark impressionanti, con addirittura processori a 1,2 Ghz che stanno dietro a processori da 2.5Ghz e passa.

In parole povere ci sono due correnti di pensiero, Intel va sulla forza bruta della pura potenza in Ghz AMD invece pensa di più all'ottimizzazione e sfruttamento totale dell'hardware...

 

 

Che bello leggere di queste cose e non capirci niente

Una domanda però mi viene spontanea...il fatto che AMD sfrutti di più la potenza sarà anche causa di maggiori difficoltà nel raffreddamento della cpu?

 

 

Beh...i core AMD scaldano abbastanza, tranne le ultime versioni Thorougreb step "B" e il futuro step "C" scaldano molto meno.

Il fatto è che AMD ha investito tutti i suoi sforzi e capitali nel progetto Hammer, il quale se dovesse andare male porterebbe AMD quasi al collasso (non penso che Hammer si rivelerà un flop, sono sicuro che sotto sotto Intel ha un pò di paura...).

Sul fatto di non salire di Ghz c'è anche il motivo che i vari core dell'Athlon (Xp, Mp e normale) non sono altro che ottimizzazioni produttive dello stesso progetto (c'è stato il core Thunderbird, poi il Palomino, ora il Thorougbred e in futuro il Barton), il P4 è invece un progetto completamente nuovo e quindi non ha nulla a che vedere con i vecchi Pentium, poi c'è da dire che intel volutamente o no ha trovato una CPU che sale parecchio in Mhz...comunque anche il P4 di adesso (Northwood) è un'evoluzione del suo vecchio modello...

Ricordiamoci anche che l'Athlon era nato per lottare a piè pari con il P3 (come il K6-1, K6-2 e K6-3D con il Pentium 2), l'uscita della versione Xp è stata obbligatoria per far fronte all'immissione su lmercato del P4, resta il fatto che le ottimizzazione fatte da AMD gli hanno permesso di sfornare un processore che ancora oggi può lottare fino ad un P4 a 2.8 Ghz e superarlo in molti test.

In teoria l'avversario del P4 dovrebbe essere il Barton che dovrebbe avere un Bus du 400Mhz e una cache di 512Kb e uscire con un TP di 3000+, purtroppo ancora oggi il Barton non è uscito; secondo me comunque sarà l'Athlon64 (Clawhammer) a scontrarsi con il P4, e li si che sarà una bella battaglia...resta da vedere la cosa più importante e cioè il prezzo, AMD ha detto che l'A64 dovrebbe allinearsi sul prezzo degli Xp di adesso (l'Xp 2700+ costa 450€) e quindi avere un prezzo inferiore al P4...

 

 

Concordo con Brujha nel dire che in tutto questo bel discorso qualche passaggio l'ho perso anch'io

Alla fin fine l'Intel ha puntato sulla potenza fin dall'inizio e lo dimostra le scelte di mercato che ha adottato...se ci pensate il P3 è stato aggiornato più volte e tirato avanti per un bel pò prima di far uscire il P4.

per quanto riguarda l'AMD il discorso è inverso pensava si all'ottimizzazione della cpu ma secondo me era anche consapevole di non poter competere su una nuova creazione della Intel e lo dimostra appunto, il fatto che abbiano dovuto modificare "all'ultimo istante" l'Athlon per farlo compete col colosso della Intel, proprio come dice Toe.

Alla fin fine sono sempre le scelte di mercato che dettano le basi di un prodotto, la ricerca della qualità/prezzo da parte degli acquirenti è la cosa più importante da considerare nel c ampo commerciale e penso che l'Intel e l'AMD si stiano "contenendo" proprio per questo.

Dico "contenendo" perchè ho sentito dire che il prossimo anno potremmo buttare già via i nostri processori da 2.0 Ghz...vi rendete conto?la tecnologia sta avanzando sempre più velocemente.

Per quanto mi riguardi mi accontento di un pc che giri decentemente e che non mi impedisca di svolgere le attiva gioco/lavorative di varia natura....avere l'ultima configurazione non mi interessa...e penso sia anche impossibile visto l'evolversid ella tecnologia.

 

 

La tecnologia avanza troppo velocemente.Se le previsioni per il prossimo anno sono esatte, beh...le cpu da 2.0 Ghz saranno ormai cose obsolete....tutto ciò fa riflettere.

Così tanta potenza, ma dove la sfrutteremo?possono sembrare delle domande stupide, ma io sono un tipo che si accontenta di una configurazione decente e non di una "all'ultimo grido".

Posso capire coloro che lavorano...ma tutta questa potenza non capisco proprio a cosa ci porterà...ormai hardisk dalla capacità enormi sono cose normali, cpu che l'annos corso erano solo sogni...schede video allucinanti...cosa succederà tra qualche anno?quando avremmo cpu di potenza impensabile?non oso pensarci...

 

 

Ryo hai perfettamente ragione, è inutile fare la rincorsa all'ultimo gingillo tecnologico.

E' poi è proprio vero che ormai le potenzialità del pc non vengono sfruttate fino in fondo, mi ricordo che quando fu presentata la prima GeForce, i demo erano stupefacenti, ma tutt'oggi non ho ancora visto un gioco con quella grafica.

Sigh...se penso a 3dfx mi viene il magone e piango tutto natale ...ma magari poi il nuovo anno ops non posso dire altro

 

 

E' proprio come dici tu Toe, secondo i benchmark il P4 ha migliori prestazioni solo con i programmi ottimizzati a questa nuova configurazione (quindi in genere programmi grafici) per il resto (giochi compresi) non c'è molta differenza.

Una cosa mi sembra di capire con l'HT: che finora la intel ha pensato solo ad aumentare i MHz, adesso invece oltre ad aumentare MHz pensa anche ad ottimizzare il cpu.

Non ci resta che aspettare l'Hammer, io finora ne ho sentito parlare molto bene, e penso che quello che si è detto non corrisponda a falso, anche perchè l'AMD ha sempre fatto prodotti di qualità.

 

 

Beh che intel pensi all'ottimizzazione direi che è eccessivo, l'HT in sè non è un'ottimizzaione (questo feature proviene dagli Xeon server) non è altro che un modo di far credere al sistema di avere un PC dual-cpu e tutti sanno che due cpu non servono a nulla se il sistema operativo e i programmi non sono ottimizzati per quel tipo di configurazione.

Cosa dire ancora di intel, per marzo è prevista l'uscita del P4 a 3.6Ghz se non erro...resta da vedere se Hammer sarà uscito, date ufficiose lo davano per dicembre e ora per febbraio-marzo...staremo a vedere...una cosa è certa chi ci guadagnerà saremo noi, quando c'è concorrenza i prezzi calano, ci pensate se non ci fosse stata AMD o Cyrix (vabbè forse Cyrix è eccessivo) saremmo ancora il Pentium 2 a 333Mhz...

 

 

Domanda: ma la motorola nn produce + processori in ambito di cpu x pc desktop?

 

 

Non mi ricordi di preciso...mi sembra comunque che ci sia qualche cosa che usa prodotti Motorola...

 

PS.Scusa ma dove hai sentito PC con processore Motorola?

 

 

Nei Power PC G3/4 anche se forse sono andato un po' lontano dallo standard dei pc desktop che usiamo tutti... anche nei CNC S4000-S4045P-S4045 anche se in effetti oltre a nn essere pc desktop montano anche un'altra cpu Pentium (doppia cpu, di cui quella motorola è master).

 

 

Sono sicuro inoltre che ci fosse anche qc altro vecchio Pc con quella CPU. La prox settimana ritrovo il libro dove lo vidi (è un libro fine anni 80 inizio anni 90). Ricordo che in bundle aveva Dr. Dos 5 e un piccolo monitor da 14 pollici.

 

 

Ambè se parli dei Power PC allora si che montano processori Motorola

 

 

Beh che intel pensi all'ottimizzazione direi che è eccessivo, l'HT in sè non è un'ottimizzaione (questo feature proviene dagli Xeon server) non è altro che un modo di far credere al sistema di avere un PC dual-cpu e tutti sanno che due cpu non servono a nulla se il sistema operativo e i programmi non sono ottimizzati per quel tipo di configurazione.

 

Cosa dire ancora di intel, per marzo è prevista l'uscita del P4 a 3.6Ghz se non erro...resta da vedere se Hammer sarà uscito, date ufficiose lo davano per dicembre e ora per febbraio-marzo...staremo a vedere...una cosa è certa chi ci guadagnerà saremo noi, quando c'è concorrenza i prezzi calano, ci pensate se non ci fosse stata AMD o Cyrix (vabbè forse Cyrix è eccessivo) saremmo ancora il Pentium 2 a 333Mhz...

Diciamo piuttosto un tentativo di ottimizzazione, comunque penso proprio che la cara Microsoft ci metterà non poco a creare programmi che sfruttano la tecnologia HT (anzi, fra un po' sarà impossibile far girare i programmi senza l'HT), visto che ognuno tira l'acqua al suo mulino...

 

E' triste ma vero, in effetti se non ci fosse stata la liberazione dei telefoni penso che internet sarebbe ancora a pagamento

 

 

Io personalmente non credo che l'HT sia il futuro, Microsoft in sè non deve ottimizzare quasi nulla, WinNT, 2000 e Xp sono sistemi multi-cpu e quindi già capaci di gestire più processori, ci sarebbe Office da ottimizzare, ma non vedo il bisogno.

Sono piuttosto quei programmi come 3D Studio Max o Photoshop che dovrebbero trarne il maggio vantaggio in ternini prestazionali; ricordandoci che anche se il pc vede 2 cpu e quindi manda 2 operazioni in parallelo, in realtà la cpu è una sola.

I prossimi sistemi operativi (Longhorn) usciranno anche in versione 64Bit (per AMD è prevista una versione 32-64bit mista) per poter sfruttare le capacità di Hammer e di Itanium2, comunque esiste anche una versione di WinXp a 64Bit.

Il passaggio dai 32 ai 64bit porta molte migliorie, prima di tutto il codice è più semplice. il che porta ad avere OS più stabili e veloci, l'unico problema potrebbe essere il fatto che Intel ha 3 cpu diverse il P4 a 32bit per i desktop, Xeon (32bit) per i server e infine Itanium2 che è solo 64bit e quindi incapace di elaborare codice a 32bit.

AMD invece ha "solo" 2 fasce gli AtlhonXp (32bit) che saranno sostituiti dall'Athlon64 (ClawHammer derivato dal progetto Hammer e sarà a 32-64bit) e poi Opteron (SledgeHammer 32-64bit) che sarà secondo molti la killer-cpu dello Xeon, perchè molto più veloce nel gestire il codice a 32bit ed inoltre supporta i 64bit.

Ora diciamo che Intel non crede ancora che la tecnologia a 64bit sia matura per entrare nelle case, il contrario pensa AMD che invece con Hammer prova a creare una strada per i 64bit lasciando però anche i 32 in modo da tener la compatibilità con il passato. Una cosa è però sicura il futuro delle cpu sarà a 64bit, il vantaggio di AMD è che in teoria un utente potrà comprarsi un Athlon64 e farci girare su Win98 o il dos senza probemi visto la capacità di Hammer di poter gestire in maniera nativa il codice a 32bit e molto più velocemente delle attuali cpu "only 32bit".

Io sulla questione la penso così, siccome negli utlimi mesi Hammer e i suoi derivati stanno cominciando a uscire allo scoperto, con benchmark etc...Intel ha trovato un modo per riportare un pò di attenzione su se stessa immettendo nelle sue cpu la tecnologia HT, che comunque già esisteva sugli Xeon e che francamente non aveva fatto gridare al miracolo anche all'epoca.

 

 

Bisogna solo aspettare l'uscita dell'Hammer allora, poi si vedrà come cambierà il mercato, e a seconda del mercato forse la Intel tirerà fuori qualche nuova tecnologia (forse anche rimacinata come l'HT), o forse tirerà fuori un Pentium IV a 5 Ghz